2026-06-04
To validate who you are through your value and vision, your lens and leanings—but above all, pay attention to what crumbles and humbles you.
2026-05-29
生活不再是单一的重复，我想因为我开始睁开双眼，看见命运的秩序。
我伸手去触碰河流的走向，体察生命的纹理，感受呼吸的质地。
"我来到这一定拥有理由。" ——那个理由不再是宣言，而开始成为不竭的信仰之源。
我伸手去触碰河流的走向，体察生命的纹理，感受呼吸的质地。
"我来到这一定拥有理由。" ——那个理由不再是宣言，而开始成为不竭的信仰之源。
2026-05-29
用心做，无论做什么，都是不一样的。
人心是个神奇的东西，总能感受到真情相待，总能探测到敷衍欺骗。
但要是能够悟到犹疑背后的在意，谨慎背后的伤痛，坚硬深处的柔软，还是要靠缘份，靠因缘。
总的来说，还是不能拧巴，宁可直白，宁可被误解，不能拧巴。
人心是个神奇的东西，总能感受到真情相待，总能探测到敷衍欺骗。
但要是能够悟到犹疑背后的在意，谨慎背后的伤痛，坚硬深处的柔软，还是要靠缘份，靠因缘。
总的来说，还是不能拧巴，宁可直白，宁可被误解，不能拧巴。
2026-05-15
自我叙事：
1. 我的自我认知（我是谁）。不一定直接表达出来，但在言行之间可以推测。
2. 我的价值排序（价值观）。我推崇的，鄙视的；我选择什么，我包容但远离什么。
3. 我的"接口"，API. 我接纳什么，吸收什么，我能交付什么，如何与我合作。
人生是个行为表演艺术，是自我表达的升华。
为什么是表演，因为有形与无形之间的永恒隔阂，词不达意，相顾无言，爱莫能助。所以更加需要表达，需要不同层次不同形式的"叙事"。
所有表达的目的都是表达者的自我审视，所有的看见都在一定程度上是看见自己。
表达也好，叙事也好，都是自我的塑型。
个人也好，企业也好，离不开无止境的探索与雕琢。
1. 我的自我认知（我是谁）。不一定直接表达出来，但在言行之间可以推测。
2. 我的价值排序（价值观）。我推崇的，鄙视的；我选择什么，我包容但远离什么。
3. 我的"接口"，API. 我接纳什么，吸收什么，我能交付什么，如何与我合作。
人生是个行为表演艺术，是自我表达的升华。
为什么是表演，因为有形与无形之间的永恒隔阂，词不达意，相顾无言，爱莫能助。所以更加需要表达，需要不同层次不同形式的"叙事"。
所有表达的目的都是表达者的自我审视，所有的看见都在一定程度上是看见自己。
表达也好，叙事也好，都是自我的塑型。
个人也好，企业也好，离不开无止境的探索与雕琢。
2026-05-10
每个人都有自己的盘，静下来沉淀自己的逻辑就行了，用不同方式表达自己的对外规则（加强人际效率），强化内在秩序（求道）。
人呢，不见得好，不见得坏，还是得看缘份。
人呢，不见得好，不见得坏，还是得看缘份。
2026-05-03
阿尼玛与阿尼姆斯，神话与投射，我们经由爱情描摹的不过是破碎自我的迷失与寻觅。
微信听书，完成后觉得人生分两个部分：
1. 向外，爱他人身上的自己。
2. 向内，修到足够完整，才拥有能力真正看见他人与世界。
但也要谨记：我们在框架中妄议智慧，却只能在亲历的痛楚里，趟过领悟的深渊。
微信听书，完成后觉得人生分两个部分：
1. 向外，爱他人身上的自己。
2. 向内，修到足够完整，才拥有能力真正看见他人与世界。
但也要谨记：我们在框架中妄议智慧，却只能在亲历的痛楚里，趟过领悟的深渊。
2026-04-15
想起之前和朋友聊关于赚钱的人生目标，朋友问我为什么想赚钱？这是为了什么？（为了看起来更值得被爱/买更多的昂贵的物件/个人价值感/...）
我当时讲的是为了在人生这个游戏里面获得更多的“点数”，以证明我擅长玩这个无法选择的人生游戏 🎮
朋友追问，是为了证明自己是“好”的吗？
我不太同意。我不认为财富，或者讲在人生游戏里面赚的更多的“点数” 就是“好的”。我认为这只能证明在某种视角下，这个人擅长此类游戏。仅此而已。
而这种衡量的视角，这种“点数”，很可能是有问题的。
暂且不聊认为人生了无意义的虚无主义，如果人生能拥有意义，这当然是我们自己赋予的。那么游戏化人生，或许是一条明智的选择。
如果人生是场游戏，那一个非常重要的任务就是定义游戏输赢的“衡量标准”。
我不太认可“人生是一场体验”的观点，我认为目标和目的是一切存在的基础。生命的意义不在经历，不在体验，不在物质，甚至不在循环，而很可能在生老病死之外，超越成住坏空，在学习，在进化，在秩序，在熵减，在循环往复的量变后所达到能量的跃迁。
这一切都在循环之中，却又要超越循环，这种超越和跃迁往往意味着低维度到达高维度，低能量走向高能量，这确实意味着需要拥有某种方向。
这方向往往意味着我们在时间与空间，爱与恨，得到与失去，付出与收获，不同的角色，不同的剧本之间所收获的经验和智慧。
最后，如文中所讲：
At the same time, there’s almost always a gap “between what’s being measured and what actually matters,” Nguyen writes.
游戏永远是偏颇的，它的标准是某一种真实的坍缩。其间损失了能量，也固化甚至僵化了机制。也许能在不同的阶段选择灵活地拿起或者放下某种游戏，才是获得人生幸福的秘籍。也是赢得人生终极游戏，收获终极目标的智慧。
无论在什么样的时代，赚取财富都不是一件容易的事情，但我猜我愿意把这想法暂且搁在心里，说不准哪一天，我便能等到时机，赚得财富，或者赚得机会放下这个想法，继续我自己定义的游戏标准。
我觉得都不错。
我当时讲的是为了在人生这个游戏里面获得更多的“点数”，以证明我擅长玩这个无法选择的人生游戏 🎮
朋友追问，是为了证明自己是“好”的吗？
我不太同意。我不认为财富，或者讲在人生游戏里面赚的更多的“点数” 就是“好的”。我认为这只能证明在某种视角下，这个人擅长此类游戏。仅此而已。
而这种衡量的视角，这种“点数”，很可能是有问题的。
暂且不聊认为人生了无意义的虚无主义，如果人生能拥有意义，这当然是我们自己赋予的。那么游戏化人生，或许是一条明智的选择。
如果人生是场游戏，那一个非常重要的任务就是定义游戏输赢的“衡量标准”。
我不太认可“人生是一场体验”的观点，我认为目标和目的是一切存在的基础。生命的意义不在经历，不在体验，不在物质，甚至不在循环，而很可能在生老病死之外，超越成住坏空，在学习，在进化，在秩序，在熵减，在循环往复的量变后所达到能量的跃迁。
这一切都在循环之中，却又要超越循环，这种超越和跃迁往往意味着低维度到达高维度，低能量走向高能量，这确实意味着需要拥有某种方向。
这方向往往意味着我们在时间与空间，爱与恨，得到与失去，付出与收获，不同的角色，不同的剧本之间所收获的经验和智慧。
最后，如文中所讲：
At the same time, there’s almost always a gap “between what’s being measured and what actually matters,” Nguyen writes.
游戏永远是偏颇的，它的标准是某一种真实的坍缩。其间损失了能量，也固化甚至僵化了机制。也许能在不同的阶段选择灵活地拿起或者放下某种游戏，才是获得人生幸福的秘籍。也是赢得人生终极游戏，收获终极目标的智慧。
无论在什么样的时代，赚取财富都不是一件容易的事情，但我猜我愿意把这想法暂且搁在心里，说不准哪一天，我便能等到时机，赚得财富，或者赚得机会放下这个想法，继续我自己定义的游戏标准。
我觉得都不错。
2026-04-15
《系统之美》第三部分精彩👏
关于范式，以前我写：
对于任何一种思想、学说、理念、想法、学科、理论，都要保有距离（不可全信，不可不信），那个“距离”就是自我进步的空间。
今天我知道了可以用“范式”代替——
与所有的范式接近却又保持的距离，便是“空”的境界。
吸收到某种思想，不要急于用自己的框架解读，而是用“吸取什么”，“搁置什么”，“暂存什么”，这类“悬而未决”的态度来对待新知识，是比较稳妥的方式。
关于范式，以前我写：
对于任何一种思想、学说、理念、想法、学科、理论，都要保有距离（不可全信，不可不信），那个“距离”就是自我进步的空间。
今天我知道了可以用“范式”代替——
与所有的范式接近却又保持的距离，便是“空”的境界。
吸收到某种思想，不要急于用自己的框架解读，而是用“吸取什么”，“搁置什么”，“暂存什么”，这类“悬而未决”的态度来对待新知识，是比较稳妥的方式。
2026-04-15
去年买的纸质书在深圳，今天在微信读书上重读一点《原则》。
这本书可能是对我影响最大，或者是产生最大共鸣的一本非虚构作品。
读的时候我就在想，我觉得不管是漫漫人海中，还是在不同作者笔下的书里，偶尔但非寻常，你能发现和自己“脑回路相似的人”：你们可能说着不同的语言，用不同的词汇表达同一个概念，但你们看中相似的东西，珍视相似的价值。你们能理解彼此。
当你极力描绘脑海中的抽象，站在某一个视角观测思想的高山时，竟发现你们眼前的风景如此相似，这往往意味着你们所抵达的位置也是相似的。
这不是偶然，常常源自相似的成长环境和经历，思维方式，学习能力，思维开放程度，性格特质等重要的背景信息。
当你被理解、被看到，这意味着内在结构的匹配。而结构背后站着的是复杂的环境因素以及没被发现的可能包含在潜意识里的巨量信息。
结构总有不同，能解决问题就好；
人格不评高低，但人格是有味道的。
今日总结：争取做个有品的人 [旺柴]
这本书可能是对我影响最大，或者是产生最大共鸣的一本非虚构作品。
读的时候我就在想，我觉得不管是漫漫人海中，还是在不同作者笔下的书里，偶尔但非寻常，你能发现和自己“脑回路相似的人”：你们可能说着不同的语言，用不同的词汇表达同一个概念，但你们看中相似的东西，珍视相似的价值。你们能理解彼此。
当你极力描绘脑海中的抽象，站在某一个视角观测思想的高山时，竟发现你们眼前的风景如此相似，这往往意味着你们所抵达的位置也是相似的。
这不是偶然，常常源自相似的成长环境和经历，思维方式，学习能力，思维开放程度，性格特质等重要的背景信息。
当你被理解、被看到，这意味着内在结构的匹配。而结构背后站着的是复杂的环境因素以及没被发现的可能包含在潜意识里的巨量信息。
结构总有不同，能解决问题就好；
人格不评高低，但人格是有味道的。
今日总结：争取做个有品的人 [旺柴]
2026-04-15
我猜：
1. 对于人格系统来说，元元适应性（metameta-resiliance）源自内部确定性（内部结构（元素和关系）的稳定性，也就是内部秩序）。
而内部确定性又源于内部对不确定性的高度包容和驾驭（系统所依赖的元素是否足够“本质”，是否可以“不变应万变”，是否可以“兼容”不断变化的外界因素），也就是——圆融。
换句话：“我是万有，我来选择怎么出牌。”
2. 从功能上看，适应性是用内部确定性抵御外部的（高度）不确定性。
3. 喜欢书中表达：
具备更强复原能力的结构可以学习、创造、设计、进化。
1. 对于人格系统来说，元元适应性（metameta-resiliance）源自内部确定性（内部结构（元素和关系）的稳定性，也就是内部秩序）。
而内部确定性又源于内部对不确定性的高度包容和驾驭（系统所依赖的元素是否足够“本质”，是否可以“不变应万变”，是否可以“兼容”不断变化的外界因素），也就是——圆融。
换句话：“我是万有，我来选择怎么出牌。”
2. 从功能上看，适应性是用内部确定性抵御外部的（高度）不确定性。
3. 喜欢书中表达：
具备更强复原能力的结构可以学习、创造、设计、进化。
2026-04-15
后来我发现很多事无法讲述，也不必再讲述。站在一个观点背后的是无尽的假设，假设的背后是我极力掩盖的动机。而动机，是可即却又离的。你抓住了我的影子，却发现我灵活跳脱。你在失望中远离，又远离，直到消失殆尽融合在暗淡的夜色。